Decyzję o złożeniu skargi kasacyjnej do NSA Wojewoda podjął po zapoznaniu się z treścią wyroku WSA z 27 lutego br. oraz jego pisemnym uzasadnieniem. Dokumenty te wpłynęły do urzędu wojewódzkiego 29 marca br., a Wojewoda na sporządzenie i złożenie skargi kasacyjnej miał 30 dni.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zapadł w związku z zaskarżeniem przez Radosława Witkowskiego zarządzenia zastępczego Wojewody Mazowieckiego. Na jego mocy Wojewoda, na podstawie Ustawy o samorządzie gminnym (art. 98), stwierdził wygaśnięcie mandatu Prezydenta Radomia (29 czerwca 2017 r.).
Wcześniej, 19 kwietnia 2017 r. Wojewoda zobowiązał Radę Miejską w Radomiu do podjęcia uchwały o wygaśnięciu mandatu Prezydenta w terminie 30 dni od otrzymania pisma w tej sprawie. Rada Miejska nie podjęła odpowiedniej uchwały w tej sprawie, stąd zaistniała konieczność wydania przez Wojewodę zarządzenia zastępczego.
Podstawą wygaszenia mandatu, wskazaną w zarządzeniu zastępczym, były ustalenia wynikające z zakończonego postępowania wyjaśniającego, prowadzonego po otrzymaniu zawiadomienia CBA o naruszeniu przez Prezydenta tzw. Ustawy antykorupcyjnej. Z ustaleń CBA wynika, że Prezydent, wbrew zakazowi wynikającemu z ustawy, zasiadał w radzie nadzorczej spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy sp. z o.o.
W ramach prowadzonego przez Wojewodę postępowania wyjaśniającego zwrócono się do Prezydenta Radomia o przedstawienie swojego stanowiska. Przeanalizowano także dokumentację przekazaną przez CBA oraz materiały z sesji Rady Miejskiej. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w ocenie Wojewody pozwala stwierdzić, że Prezydent Radomia został nieprawidłowo zgłoszony do rady nadzorczej spółki prawa handlowego, tym samym naruszył przepisy art. 4 i 6 Ustawy antykorupcyjnej poprzez członkostwo w radzie nadzorczej.
Napisz komentarz
Komentarze