Czy RSS zostanie skomercjalizowany? Spytaliśmy radnych

Czy RSS zostanie skomercjalizowany? Spytaliśmy radnych
Najlepsze wiadomości video z Radomia znajdziesz na naszym kanale na YouTube - TUTAJ
Radomski Szpital Specjalistyczny jest winny 1,6 mln zł swoim lekarzom - taki jest wyrok sądu II instancji (pisaliśmy o tym TUTAJ). To może tylko pogłębić problemy finansowe lecznicy. Jak rozwiązać problemy finansowe szpitala? Czy rozwiązaniem będzie przekształcenie RSS w spółkę? Co sadzą o tym radomscy radni?

Andrzej Pawluczyk, dyrektor RSS zaproponował lekarzom rozłożenie spłaty zadłużenia na raty, jednak medycy nie zgodzili się. Część z nich zgłosiła sprawę do komornika. Pawluczyk zamierza złożyć kasację wyroku do Sądu Najwyższego.

- Wyrok jest prawomocny, co warunkuje natychmiastowe ściągnięcie długu z konta szpitala. Złożenia kasacji wyroku do Sądu Najwyższego nie spowoduje, że spłata zostanie odłożona. Komornicy i tak będą egzekwować te pieniądze. Jeśli kasacja zostanie uznana, wówczas będzie można je odzyskać. Kwestia komercjalizacji RSS będzie podjęta na sesjach Rady Miejskiej. Pod koniec czerwca otrzymamy wynik finansowy szpitala. Wtedy zdecydujemy, czy przekształcić szpital w spółkę - komentuje Anna Kwiecień, wiceprezydent Radomia.

Jakub Kowalski (PiS)
:
- Na pewno wszystkie aspekty dotyczące szpitala przy ul. Tochtermana będą rozważane w najbliższym czasie. PO daje nam wybór - albo dokładamy do szpitala z kasy miejskiej, albo przekształcamy go w spółkę. RSS nie otrzymuje żadnych pieniędzy na długi z Ministerstwa Zdrowia. Wyrok sądu i spór z lekarzami mocno komplikuje sytuację finansową szpitala. Moim zdaniem decyzja sądu jest krzywdząca dla radomskiej lecznicy. W końcu te pieniądze trzeba będzie wypłacić. Wiemy, że pensje lekarzy są wysokie, nie stać nas na nie. Dyrekcja RSS powinna wziąć przykład ze szpitala specjalistycznego na Józefowie. Powinna renegocjować warunki umowy z lekarzami. Po sytuacji WSS wiemy, że to niełatwe zadanie.

Kazimierz Woźniak (Radomianie Razem)
- Z wyrokami nie ma co dyskutować. Trzeba się z nimi liczyć. Dziwię się, że dyrektor radomskiego szpitala dopuścił do takiej sytuacji, by sądzić się ze swoimi pracownikami. Przecież adwokaci, koszty sądowe to kolejne pieniądze, które generują straty. Rok temu pytałem wiceprezydent Kwiecień, co dalej z RSS. Już wtedy szpital miał długi. Nie uzyskałem odpowiedzi. W konsekwencji będziemy dokładać do funkcjonowania tej placówki. Niestety, prezydent Kosztowniak nie ma pomysłu na RSS. Czekamy na nie. Odkładanie tego na potem nie wróży nic dobrego.

Bohdan Karaś (SLD)
- SLD i ja osobiście jesteśmy przeciwni prywatyzacji służby zdrowia. Obciążenie kosztami za usługi lekarskie niezbyt zamożnego społeczeństwa (a zwłaszcza radomian) w rezultacie wprowadzi je w jeszcze większe ubóstwo. Komercjalizacja szpitali to problem całej Polski. Jednak niektóre lecznice nie mają takich długów jak nasze placówki. Chciałbym wiedzieć, jak to się stało, że radomski szpital jednak je ma. Dlatego nasz samorząd powinien zorganizować debatę  z udziałem Rady Miejskiej, parlamentarzystów, zaproszonych gości ze służby zdrowia. Po tak wnikliwej analizie Rada Miejska mogłaby podjąć jakieś konkretne decyzje.

Piotr Szprendałowicz (niezależny)

- Sytuacja szpitala to niezwykłe poważny temat, zwłaszcza, że teraz dowiedzieliśmy się, że trzeba zapłacić 1,6 mln zł lekarzom. Przecież, żeby ich spłacić, należy zabrać pieniądze komuś innemu. Chciałbym się dowiedzieć, jak do tego doszło, że dyrekcja szpitala doprowadziła do takiej niekorzystnej dla tej placówki sytuacji. Oczekuję wyjaśnień w tej sprawie. Chciałbym również wiedzieć, jak uniknąć takich sytuacji w przyszłości.

Karolina Sierka

Najświeższe wiadomości z Radomia i regionu znajdziesz na profilu CoZaDzien.pl na Facebooku - TUTAJ
PGlucyBkYXRhLXJldml2ZS16b25laWQ9IjMiIGRhdGEtcmV2aXZlLWlkPSI0NGIxNzY0MWJjOTg4OTU5NmEyZDdiN2ZkNTRiNWZlNSI+PC9pbnM+DQo8c2NyaXB0IGFzeW5jIHNyYz0iLy9yLmNvemFkemllbi5wbC9zZXJ2ZXIvd3d3L2RlbGl2ZXJ5L2FzeW5janMucGhwIj48L3NjcmlwdD4=
PGlucyBkYXRhLXJldml2ZS16b25laWQ9IjMiIGRhdGEtcmV2aXZlLWlkPSI0NGIxNzY0MWJjOTg4OTU5NmEyZDdiN2ZkNTRiNWZlNSI+PC9pbnM+DQo8c2NyaXB0IGFzeW5jIHNyYz0iLy9yLmNvemFkemllbi5wbC9zZXJ2ZXIvd3d3L2RlbGl2ZXJ5L2FzeW5janMucGhwIj48L3NjcmlwdD4=

#WieszPierwszy

PGlucyBkYXRhLXJldml2ZS16b25laWQ9IjE1IiBkYXRhLXJldml2ZS1pZD0iNDRiMTc2NDFiYzk4ODk1OTZhMmQ3YjdmZDU0YjVmZTUiPjwvaW5zPg0KPHNjcmlwdCBhc3luYyBzcmM9Ii8vci5jb3phZHppZW4ucGwvc2VydmVyL3d3dy9kZWxpdmVyeS9hc3luY2pzLnBocCI+PC9zY3JpcHQ+
PGlucyBkYXRhLXJldml2ZS16b25laWQ9IjE1IiBkYXRhLXJldml2ZS1pZD0iNDRiMTc2NDFiYzk4ODk1OTZhMmQ3YjdmZDU0YjVmZTUiPjwvaW5zPg0KPHNjcmlwdCBhc3luYyBzcmM9Ii8vci5jb3phZHppZW4ucGwvc2VydmVyL3d3dy9kZWxpdmVyeS9hc3luY2pzLnBocCI+PC9zY3JpcHQ+

Ostatnio komentowane

Radosław Witkowski: „Radni PiS chcą nadal toczyć bezsensowną wojnę”

~ Do pluralizm: " Instancyjnosc była porównanie m, bo RIO może również przyznać rację radzie. " Czy naprawdę jesteś aż tak tępy, żeby zakładać, że RIO przyzna rację radzie glosującej wbrew uprzedniej opinii tegoż RIO? To by znaczyło, że RIO samo siebie neguje. Instancyjność to jest, i owszem, ale w tym, że od decyzji RIO teraz rada się odwołuje do sądu, co tak bardzo ubodło Witkowskiego, że uruchomił swoją farmę trolli. Przecież sąd administracyjny także działa na podstawie konstytucji, więc skąd ten wściekły atak na radę za to, że realizuje możliwości prawne jakie daje konstytucja? Czyżby konstytucja była dobra tylko wtedy, kiedy interpretuje ją wasza kasta? "System nie daje radzie możliwość stawania okoniem wobec faktów tylko kontroli władzy wykonawczej prezydenta. " Ależ oczywiście, że daje! Gdyby nie dawał, to nie zapluwałbyś teraz monitora we wściekłym szale, bo rada by nie miała uprawnienia do głosowania absolutorium wbrew opinii RIO (bo takie glosowanie w ogóle nie musi być dopuszczone jeśli ustawodawca tak zdecyduje), ani nie miałaby możliwości odwoływania się do sądu administracyjnego. Tak właśnie działa idiotyczny system. Ja bym nawet się zgodził z tym, że rada nie powinna negować faktów za pomocą głosowania, ale: 1. fakt, to nie koniecznie to, co stwierdza jakikolwiek organ, bo np. RIO też może się pomylić, bredzić na polityczne zamówienie itp.; 2. jeśli sprawa dotyczy faktów, to ustawodawca nie powinien umożliwiać głosowania nad faktami, bo z natury rzeczy są one niegłosowale. A skoro jednak umożliwił, to pretensje należy kierować do niego a nie do tych, którzy głosują. Moim zdaniem tylko skończony tępak nie jest w stanie tego zrozumieć, ale to tylko moje zdanie i nie kieruję go do nikogo osobiście:) "A Ty będziesz o prxyklepywaniu przez radę decyzji RIO. Jakby nue było po myśli Witkowskiego to byś się rozwodził haka to obiektywnie mądra instytucja. Typowy troll. Nazwij kogoś trollem to Ciebie nie nazwą. Wyp..." Ten fragment polecam uwadze moderatora. Nawet gdyby nie był to bezsensowny bełkot, to nie zniżę się do poziomu dyskusji famy Witkowskiego.

PGlucyBkYXRhLXJldml2ZS16b25laWQ9IjE5IiBkYXRhLXJldml2ZS1pZD0iNDRiMTc2NDFiYzk4ODk1OTZhMmQ3YjdmZDU0YjVmZTUiPjwvaW5zPg0KPHNjcmlwdCBhc3luYyBzcmM9Ii8vci5jb3phZHppZW4ucGwvc2VydmVyL3d3dy9kZWxpdmVyeS9hc3luY2pzLnBocCI+PC9zY3JpcHQ+
PGlucyBkYXRhLXJldml2ZS16b25laWQ9IjE5IiBkYXRhLXJldml2ZS1pZD0iNDRiMTc2NDFiYzk4ODk1OTZhMmQ3YjdmZDU0YjVmZTUiPjwvaW5zPg0KPHNjcmlwdCBhc3luYyBzcmM9Ii8vci5jb3phZHppZW4ucGwvc2VydmVyL3d3dy9kZWxpdmVyeS9hc3luY2pzLnBocCI+PC9zY3JpcHQ+

Polecamy