Podczas poniedziałkowej sesji głosowano nad stanowiskiem Rady Powiatu w Radomiu w sprawie zajęcia stanowiska, wyrażającego aprobatę dla planowanego podziału województwa mazowieckiego. Wnioskodawcą uchwały był Zarząd Powiatu i starosta radomski Waldemar Trelka. W obszernym uzasadnieniu, wskazano na szereg niekorzystnych dla powiatu oraz całego regionu zjawisk i rosnących dysproporcji nie tylko w podziale funduszy unijnych.
W dyskusji nad uchwałą głos zabrał poseł Marek Suski. - To uzasadnienie jest tak naprawdę oskarżeniem wobec władz samorządu województwa mazowieckiego, które wbrew intencjom Unii Europejskiej w sprawie wyrównywania dysproporcji cywilizacyjnych, tak dzieliły te pieniądze, że różnice pomiędzy Warszawą a regionem radomskim jeszcze bardziej się pogłębiły. Zyskał na tym jedynie Płock, a nie jest tajemnicą, że z tego miasta pochodzi pan marszałek Adam Struzik. Kiedy słyszymy ataki na propozycję podziału Mazowsza, inspirowane głównie przez pana marszałka, widzimy, że dzieje się tak, ponieważ po ewentualnym podziale przestałby on pełnić swoją funkcję. Pan marszałek namawia samorządowców do uchwalania stanowisk przeciwko podziałowi, ale dla wielu regionów brak podziału województwa jest skrajnie niekorzystny – argumentował poseł Suski. - Likwidując województwo zapewniano nas, że będą programy pomocowe, rekompensaty i etaty, a dziś widać, że o naszej ziemi po prostu zapomniano. Sprowadzenie do Radomia siedziby władz administracyjnych wiązałoby się z wieloma miejscami pracy, ale również wzmocnieniem delegatur i administracji zespolonej w innych miastach, co rzeczywiście byłoby to bardzo korzystne dla sprawiedliwego podziału środków. Nowemu województwu nie groziłoby bankructwo, ale rozwój, również na bazie dużego lotniska cywilnego, jakie powstaje w Radomiu.
Głos w dyskusji zabrali radni. Marek Janeczek przypomniał o degradacji Pionek, miasta, którym w przeszłości zarządzał jako burmistrz.
- Gdy byliśmy województwem, cieszyliśmy się każdą złotówką. Potem otrzymywaliśmy już o wiele mniej środków niż nasze realne potrzeby. Olbrzymie wsparcie ze środków europejskich z programu Polska Wschodnia trafiało chociażby do Skarżyska – Kamiennej, miasta wówczas porównywalnego z Pionkami, chociażby pod względem bezrobocia. Niestety, tam, gdzie była stolica województwa, tam trafiały o wiele większe środki niż do Radomia, którego pozycja przez całe lata była degradowana. Warszawa to dziś bardzo bogate miasto, które ma olbrzymie zasoby instytucjonalne i kadrowe. Uważam, że powołanie nowego województwa dałoby nam szansę na szybszy i sprawiedliwy rozwój regionu. Popieram to stanowisko w imieniu Forum Samorządowego – powiedział radny Janeczek.
Radny Osiński: Radom nic nie zyska
- Nie zgadzam się z argumentacją pana ministra i pana starosty. Kiedy Warszawa dochodziła do 75 procent PKB dochodu brutto na mieszkańca, rozpoczęto rozmowy w Unii Europejskiej w sprawie statystycznego podziału Mazowsza. Pieniądze dla pozostałych regionów są jednak w jednej puli, dlatego zarząd województwa kieruje te środki sprawiedliwie do gmin i powiatów. Kto zatem kłamie? Nie pamiętacie panowie, ile dostaliśmy od marszałka chociażby na budowę ścieżek rowerowych w stronę Domaniowa. Podział nie powinien być wprowadzany w środku kadencji, tylko poczekać do nowych wyborów w 2023 roku, ale Zjednoczona Prawica dąży za wszelką cenę do przejęcia pieniędzy unijnych w województwie. Rozmawiałem z panem marszałkiem Struzikiem w ubiegły poniedziałek i powiedział mi, że Radom nie skorzysta na odzyskaniu statusu stolicy województwa. Warszawa dostanie swoje środki i nie będzie możliwości przesunięcia ich dla reszty województwa. Będziecie dzielić pieniądze politycznie, a środki dostaną te gminy, gdzie rządzi PiS – mówił radny Tadeusz Osiński.
Do słów radnego odniósł się przewodniczący Krzysztof Murawski, który przypomniał, że środki na przebudowę dróg w ramach Funduszu Dróg Samorządowych otrzymują również te gminy, gdzie władzę sprawują samorządowcy z wielu opcji politycznych, a na samych inwestycjach drogowych korzystają wszyscy mieszkańcy.
Starosta o wsparciu od marszałka
- Ostatnio otrzymałem list od pana marszałka, w którym zachęcał nas do konsultacji w sprawie podziału Mazowsza. Mamy zatem prawo i obowiązek zajmować się tym tematem jako radni, właśnie w ramach konsultacji społecznych. Rozmawiamy czysto merytorycznie, a nie emocjonalnie. Ile środków dostaliśmy od pana marszałka w tej kadencji? Praktycznie nic. Owszem, w przeszłości było ich więcej, ale per saldo jako południowe Mazowsze zainkasowaliśmy o wiele mniej niż inne regiony. W ubiegłym roku otrzymaliśmy chociażby 8 procent dofinansowania do budowy jednej z dróg, w tym roku pan marszałek ponowił taką propozycję, za co serdecznie dziękujemy. Przy okazji budowy nowego boiska przy liceum w Iłży napisaliśmy wnioski wszędzie, gdzie tylko się dało. Ministerstwo Sportu poinformowało, że otrzymamy 50 procent dofinansowania, czyli około 600 tys. zł wraz z możliwością aplikowania o środki do innych funduszy. Natomiast pan marszałek zaproponował nam 70 tys., ale pod warunkiem, że inwestycja będzie finansowana tylko i wyłącznie ze środków samorządu województwa mazowieckiego. Wybór jest zatem prosty. Doceniamy innowacje, niskoemisyjny transport i loty w Kosmos, które realizuje bogata Warszawa, ale w naszych gminach brakuje kanalizacji, że o drogach nie wspomnę. To właśnie dlatego wraz z podziałem walczymy o nowy Regionalny Program Operacyjny dla nowego województwa – mówił starosta Waldemar Trelka, podkreślając, że w powiecie radomskim jest absolutnie zrównoważony rozwój w zakresie dróg, szpitali i szkół.
Ostatecznie uchwała w sprawie podziału Mazowsza została przyjęta większością głosów. Za przyjęciem stanowiska było 18 radnych z Prawa i Sprawiedliwości i jedna z Polskiego Stronnictwa Ludowego, wstrzymały się 2 osoby (Małgorzata Klocek z PSL oraz Ireneusz Kumięga z Forum Samorządowego). Przeciwko były 4 osoby z klubu PSL: Adam Siczek, Tadeusz Osiński, Marek Jarosz i Adam Gibała. W głosowaniu nie wziął udziału radny Marian Wikło.
